"Existen en el hombre o en su alma, quizás en el fondo de sus ojos, sentidos con un tal poder de discernimiento, que frente a ellos la lógica corriente, la psicología de laboratorio, es tan primitiva y grosera como el juego de un principiante de quinta categoría de ajedrez comparado con el efectuado en el tablero por un Alekine o un Tartakower". Roberto Arlt, "El Amor Brujo"
Vengo con días complicados, así que estas llegan con retraso. Además, quedaron con muy pocas cosas serias:
Un grupo de científicos ha elaborado una teoría evolucionista de por qué discutimos con el objetivo de tenér razón, o de ganar la discusión y no de descubrir la verdad.
Parece que Evo leyó el paper de Alberto Chong y se lo tomó demasiado en serio.
Seguimos con el tema circuncisión. Resulta que inventaron un superhéroe que la combate: el Hombre Prepucio.
El dueño de una franquicia de KFC en Utah, prometió donar $1 a la investigación del tratamiento de la diabetes tipo 1 por cada gaseosa del mayor tamaño posible que compren sus clientes. Si bien ese no es el tipo de diabetes asociado al consumo de azúcar, sigue siendo irónico que para que se realice la donación haya que comprar una gaseosa de unos 1,9L con tu menú de pollo frito.
Presentando "Mommy Tummy", una especie de traje o chaleco o delantal diseñado para hacer sentir a quien lo vista lo que es el embarazo.
Hay que ser hdp para publicar una portada como esta.
No dejen de ver el video del lanzamiento del nuevo uniforme del Partizan de Belgrado. Paciencia que no es muy largo.
El tema de la libertad para expresar nuestro género y nuestra identidad sexual es serio y delicado. Pero hasta el más acérrimo activista nos tiene que permitir una sonrisa al ver esto.
Un par de navegantes a la deriva tuvieron la suerte de que un señor los rescatara con su barco remolque. Además, tuvieron la mala suerte de que este señor estuviese ebrio y los remolcase en círculos durante horas. ¿El vaso medio vacío o medio lleno?
¿Se acuerdan de "Saw" (conocida también como "El Juego del Miedo")? Me refiero a la primera. Bueno, la realidad supera a la ficción una vez más.
Si vas a sacar fotos de tu casa para publicarla en internet, fijate que no salgas en pelotas gracias al reflejo del espejo.
Debe haber mejores formas de espiar minas que esconderse en un baño público. Sobre todo si te escondés en la parte a la que van los desechos.
El hijo de puta de la semana es este flaco que se filmó comiéndose una ratita viva y subió el video a su Facebook.
Un señor estaba en su casa limpiándose una infección en el pie con alcohol. El problema es que, al mismo tiempo, estaba fumando. Si suman dos más dos, se dan cuenta de cómo termino y de por qué es el boludo de la semana.
GV me mandó esta nota de La Nación. Dejo solamente dos capturas y omito innecesarios adjetivos. Y esta no es una nota de último momento, eh.
Lo bueno es que Pino parece entender que el tema de la basura "es una larga batalla cultural que requiere cambiar los hábitos del hombre urbano". Tendría que charlarlo con su candidata a una comuna, que parece tener ideas muy distintas.
Ayer, esta palabra adquirió un significado completamente nuevo. A esta altura ya es trillado, pero tengo a decir que llamar "hinchas de River" a los que destrozaron todo y lastimaron a otros es una terrible generalización que le falta el respeto a un montón de gente. Parecería que muchos olvidaron que, el año pasado, Gimnasia se salvó con dos goles hechos pasados los 43' del ST. Era muy improbable, pero no imposible. Dicho esto, las cargadas se las van a tener que bancar.
Mientras tanto, en internet:
Para terminar, dejo las palabras de un tipo que, a los de Boca, nos enseñó bastante.
"Yo no me voy a amargar la vida por perder un partido o un campeonato. Un drama es no llegar a fin de mes o tener un hijo enfermo, todo lo demás se soluciona." Carlos Bianchi
Algún herido hincha de River estuvo jugando con el artículo de la Wikipedia sobre J.M. Aguilar. Pego capturas de pantalla porque seguramente lo van a editar. Pueden clickear en la imagen para agrandarla.
Un tiempo atrás, en unas apostillas, mostraba un artículo en el que se explicaba de manera muy sencilla cómo un proceso de selección puede ser fuente de correlaciones. El ejemplo de aquel artículo era una hipotética correlación negativa entre altura y velocidad en tenistas. La idea es que, aun suponiendo que no hay correlación entre ambas variables en la población en general, sí puede haberla en un grupo como los tenistas, si son atributos sustitutivos en este grupo. Esto es, las personas muy rápidas y altas pueden ser buenos tenistas. Ahora, si no sos alto, podés compensarlo siendo rápido y ser bueno igual. Asimismo, si sos lento, una buena altura puede compensar y podés llegar a mantenerte en el circuito profesional (todo esto es hipotético, claro está). Así, dentro de una población donde no hay correlación entre dos atributos, esta aparece dentro de una muestra de, por ejemplo, tenistas. La clave es que el criterio de selección (ser tenista profesional) está correlacionado con los atributos que estamos mirando. Si estos atributos fuesen, digamos, el factor RH de la sangre y la cantidad de letras del nombre de pila, es probable que esto no suceda.
¿Por qué volví a este tema? Resulta que esta noche se realizará el draft de la NBA. El draft es el proceso por el cual los equipos eligen a nuevos jugadores jóvenes, generalmente salidos del básquet universitario. Anteayer, este artículo de ESPN analizaba la relación entre la edad de los jugadores elegidos y su éxito posterior en la liga. Entre otros datos, el artículo presenta una tabla en la que se cuentan a los jugadores por su edad al ser elegidos en el draft y qué porcentaje de ellos llegó a ser un all-star, tomando esto último como una medida de éxito. En la tabla, se observa una clara relación negativa entre edad y porcentaje de all-stars. El artículo concluye que "el techo y el potencial de los jugadores más viejos es más bajo y sus carreras tienden a ser más cortas" (la traducción es mía).
La segunda parte de la conclusión es una perogrullada. Obviamente a un tipo más viejo le quedan menos años por jugar. La primera, en cambio, cae en la trampa del sesgo de selección. Veamos, está claro que un equipo intentará elegir al jugador con mayor potencial posible. También es razonable suponer que el potencial de un jugador más joven, digamos de 18 años, es más incierto que el de uno de 21 o 22 años que pasó los últimos tres o cuatro jugando a un nivel altamente competitivo como el del básquet universitario estadounidense.
Partiendo de esto, la clave de la tabla que muestra el artículo es que no está mostrando a todos los jugadores de básquet sino solo a aquellos que han sido elegidos en el draft y esa selección, claro está, no es aleatoria. Más aún, en el proceso de selección son determinantes la edad y el potencial de cada jugador. Como decíamos, el rendimiento futuro, es decir, el potencial de un jugador es algo incierto, por lo que cada elección en el draft implica un riesgo. Si creemos en el supuesto de que ese riesgo es mayor cuanto más joven es el jugador, podemos deducir que un equipo solo elegirá a un jugador muy joven si este muestra un potencial enorme: solo correrá un gran riesgo a cambio de la posibilidad de una gran recompensa. O bien, solo se elegirá a un jugador muy joven en aquellos extraños casos de un fuera de serie, de cuyo rendimiento futuro casi no caben dudas. Si miramos a los jugadores que han sido elegidos con menos de 19 años, podemos encontrar evidencia de esto: tenemos a superestrellas como Kobe Bryant, Lebron James o Dwight Howard y también a grandes fiascos como Darko Milicic o Robert Swift.
Así, un jugador de 18 años con potencial, pero no tanto como para llegar directamente a la NBA*, seguramente irá al básquet universitario a mostrarse e intentar ser elegido más tarde. Al final de cada año de su carrera universitaria, el jugador tiene la posibilidad de inscribirse como elegible en el draft. Pasados los 22 años**, esto no es necesario: los equipos pueden seleccionar a cualquier jugador que se haya graduado del secundario hace más de cuatro años sin necesidad de inscripción alguna. El resultado de este proceso es que prácticamente no queden jugadores de más de 22 años que no estén en la NBA y que tengan potencial de all-star. Los que eran lo suficientemente buenos, seguramente ya han sido elegidos a una edad más temprana y los que quedan, en el mejor de los casos formarán parte del reparto de un equipo, pero no serán estrellas (siempre hay excepciones, claro).
Si siguieron todo el cuento, la relación tiene que aparecer fácilmente: entre aquellos que fueron elegidos en el draft, habrá un porcentaje mayor de jugadores estrella entre los que fueron elegidos siendo más jóvenes. Pero esta correlación es consecuencia del proceso de desarrollo y selección de los jugadores, no de una relación intrínseca con la edad. Después de todo, cada jugador de 22 años alguna vez tuvo 19 y pudo haber ido a la NBA entonces. Así, el potencial (entendido como "el mayor rendimiento que puede alcanzar", no como "cuánto puede aumentar su rendimiento actual") de un jugador de 22 años no tiene por qué ser más bajo que el de uno de 19. Solo ocurre que a los primeros, si son muy buenos, ya se los llevaron a jugar profesionalmente.
Lo importante de todo esto es que cuando se mira la relación entre dos variables hay que pensar en el proceso que generó los datos que estamos mirando, tanto en términos de la muestra de que disponemos como en términos de la correlación misma y no dejarse engañar.
*Aquí me abstraje de un cambio relativamente reciente en las reglas de la NBA, por el cual la edad mínima para poder ser elegido en el draft aumentó de 18 a 19 años y se requiere que haya pasado al menos un año de la graduación del secundario. Esto, como era de esperar, generó que una cantidad importante de jugadores vaya a la liga universitaria por solo un año, como ocurrió con Kyrie Irving, quien tiene todas las fichas para ser la primera elección del draft de esta noche.
** En este caso, la regla también es un poco más compleja. Acá hay un detalle.
Hoy se cumplen 12 años del comienzo de la partida de ajedrez que ostenta el incomprobable título de "la más analizada de la historia": Kasparov contra el mundo.
Organizada por el servicio de juegos en línea de Microsoft, esta partida enfrentó al número 1 del ranking mundial y uno de los mejores jugadores de la historia, Garry Kasparov (con blancas) al resto del mundo, esto es, a todo aquel que se registrara en un foro donde se podía votar por cada movida de las piezas negras. Los más de 50.000 participantes del resto del mundo recibieron sugerencias de cuatro grandes maestros.
Uno de los aspectos más curiosios de la partida fue que el resto del mundo eligió enfrentar a Kasparov con su defensa predilecta, la siciliana, a lo que el ruso contestó con una movida (3.Ab5+) que no es la más habitual y que sacó a la partida del cauce de muchas grandes batallas de Kasparov. Esto causó una gran desilusión en el público, al punto que, luego de terminada la partida, el campeón pidió disculpas por esa movida. Lo que se presume, es que intentó no mostrar su mejor repertorio, que quería guardar para sus partidas "por los puntos". Luego de esto, la partida se extendió hasta la movida 62, en la cual el resto del mundo abandonó al no poder evitar la coronación de un peón blanco. La partida terminó el 22 de octubre, cuatro meses y un día después de iniciada.
Así, el mejor resultó ser más que la suma de todos los demás. Cierto o no, tal vez por compromiso, Kasparov afirmó que fue la partida que más analizó. Y al día de hoy es la única partida a la que se le ha dedicado un libro entero. Asimismo, una pequeña polémica se desató cuando Kasparov admitió que leía el foro en el que la gente discutía la estrategia de las negras.
Tal vez hoy en día una partida así no tendría tanto sentido, dado que cualquier aficionado tiene acceso a los más potentes programas de análisis, con lo cual se daría poco más que una partida entre computadoras. En ese entonces, de una manera u otra, fue uno de los grandes eventos en la historia del ajedrez y también de internet.
Hace alrededor de dos años, buscaba una novela en inglés para leer y, por recomendación de mi novia, acabé leyendo la que se convirtió en uno de mis libros favoritos: "Catch-22" de Joseph Heller. "Catch-22" narra la historia del Capitán John J. Yossarian, un aviador estadounidense en la segunda guerra mundial que, desde el principio, está desesperado por que lo manden de regreso a su hogar. Después de haber intentado casi todo, Yossarian intenta demostrar que está loco, pero su plan se encuentra con una extraña regla, llamada Catch-22, que dice que toda persona en su sano juicio estaría preocupada por su seguridad a la hora de volar en combate. Así, al rehusar subirse al avión, Yossarian demostraba su cordura, por lo cual estaba obligado a continuar volando. Por el contrario, cualquiera que se subiera con gusto a un bombardero, estaba demostrando su locura, por lo que no tenía obligación de hacerlo. Así, la única manera de mostrar que uno podía no subirse al avión era subiéndose al avión.
A partir de allí, la novela presenta a muchos otros personajes, mostrando cómo todos están locos menos Yossarian y siguiendo las desventuras de este último para tratar de escapar del combate aéreo. Detrás de este absurdo, la novela trata muchos temas trascendentes y lo hace con un genial sentido del humor. Es uno de los pocos libros que me han hecho reir en voz alta. En la cultura popular estadounidense, la expresión Catch-22 se convirtió en un sinónimo de cualquier situación de este tipo, en la cual las reglas hacen que, para obtener algo, uno tenga que estar en la situación en la cual esa cosa es imposible o innecesaria. Por ejemplo, muchas veces es imposible obtener un crédito sin un historial crediticio pero para tener esto úlitmo, uno necesita haber obtenido créditos primero.
Yossarian, interpretado en una buena adaptación de la novela por el actor que, 35 años después, haría el papel del abuelo en Little Miss Sunshine.
Pero ¿a qué viene todo esto? A un reciente artículo de The Guardian (visto acá) que cuenta la historia real de Tony, un hombre que fingió estar loco para evitar ir a la cárcel común y terminar en una institución psiquiátrica, algo parecido a lo que hacía el protagonista de "One Flew over the Cuckoo's Nest" (y esta no debe ser la única similitud con esa genial historia).
Esa puede haber sido la peor decisión que Tony tomó en su vida. Ocurre que la vida en el manicomio resultó ser mucho peor de lo esperado, de manera que Tony confesó su mentira y comenzó a cooperar en todas las actividades posibles para mostrar que estaba sano. Pero ¿cuál fue la respuesta de los médicos? "La detención y el tratamiento lo están ayudando, ahora coopera en todo". Así, el siguiente intento de Tony fue una guerra de no cooperación. ¿La conclusión de los médicos? "Ok, no estás loco pero sos un psicópata manipulador". Más tiempo en el psiquiátrico. Así, sí Tony se comportaba pacíficamente, la resolución era que el tratamiento le estaba haciendo bien, pero si se comportaba en forma beligerante, la conclusión era que necesitaba más tratamiento. Catch-22. Tony enfrentaba una pena de hasta 7 años de cárcel y ya lleva 12 en el psiquiátrico.
Es difícil demostrar que uno no está loco. Si no, pregúntenle a Homero.
La historia de la nota va todavía más allá y recomiendo que la lea quien tenga tiempo y ganas. Me hizo pensar también en la situación que se vive en el Borda y cosas que leí sobre los planes para eliminarlo y la lógica que el hospital psiquiátrico implica. Una moraleja de la vida de Tony parece ser que resulta mucho más difícil demostrar que uno está cuerdo que demostrar que uno está loco. Después de todo ¿qué es estar loco?
Un californiano encontró US$110.000, que no eran suyos, depositados en su cuenta bancaria. En vez de devolverlos, gastó buena parte en saldar sus deudas. Resulta que el IRS (la AFIP de EE.UU.) los había depositado allí erróneamente porque una señora les dio mal su número de cuenta. El flaco terminó preso.
Un bar gay de Australia ganó en una corte el derecho a no permitir el ingreso de mujeres, una política que quisieron implementar porque los avances de las damas, que supuestamente iban a propósito a tratar de conquistar gays, incomodaban a los clientes. (vía)
La guerra de los Rose 2.0: una mujer creó una cuenta falsa de facebook y trató de seducir a su marido para generar pruebas de infidelidad y sacarle la custodia de sus hijos. Él sospechó e hizo una declaración jurada donde dejaba establecido que le estaba siguiendo el juego porque creía que era ella. Aparentemente le salió bien.
Hombre precavido vale por dos. O, en este caso, por uno y un Porsche. Bien por él.
Una forma de poner esto es que gracias al marketing y el miedo a lo desconocido se vetó un proceso que podría haber evitado el brote de E. coli que causó varias muertes en Europa.
Acá dicen que la prohibición de las lamparitas incandescentes que se acaba de implementar en Argentina (y en California) acarrea un problema de riesgo moral que se manifiesta en el hecho de que la gente se deje de preocupar por apagar la luz, ya que ahora tiene lámparas de bajo consumo. Puede ser, pero creo que mucha gente ya dejaba la luz prendida antes. De todos modos, es un argumento más en contra de una tarifa con un subsidio tan fuerte.
Sardónico artículo en Freakonomics que responde a otro de The Economist acerca del vínculo entre obesidad y manejar. Ocurre que aun en una publicación especializada no saben que correlación no implica causalidad y que dos series de tiempo con tendencia lineal seguramente van a mostrar una correlación alta.
Vía Fabio llegué a esta nota sobre el Índice de Miseria de Arthur Okun. Voy a dejar de lado si el índice tiene sentido. Lo que me importa aquí es que lo construyen con datos de 81 países que consistentemente reportan desempleo e inflación. De esta manera, seguramente los países que se están quedando afuera están entre los más "miserables", lo cual le quita un poco el sentido a hacer una lista con los 15 peores.
¿Quién dijo que estaba todo inventado? Más allá de que es genial verlo levantar el ketchup, a los 1:30 del primer video se muestra cómo el invento puede ser súmamente útil en el envasado de alimentos.
Otra de cine: actores haciendo de Woody Allen. (vía) Muy lindo para ver después de haber disfrutado Midnight in Paris.
Resulta que en la NFL hay un conflicto por el nuevo convenio colectivo con el gremio de jugadores, por lo cual estos tienen prohibido el contacto con sus respectivos cuerpos ténicos. Por eso, los jugadores se están juntando a entrenar por su cuenta. En DC, hasta invitaron a un flaco que los fue a ver a sumarse a una práctica. El sueño del pibe.
Ahora vienen con que el café más caro del mundo sale del recto de un marsupial que, al digerirlo, le da un "sabor gourmet". No hay palabras. A ver, primero que "gourmet" no es un sabor. Segundo, viene con un certificado de autenticidad para que estés seguro de que estás comiendo caca de marsupial. O, al menos, la caca correct,a ya que no sirve si el animal está en cautiverio. ¿Si el marsupial está constipado, saldrá espresso y si tiene diarrea, con borra?
Café gourmet cagado por civeta libre. ¿No se ve delicioso?
Si querés agujerear tu cuerpo, todo bien, es tuyo y te bancarás si duele, pero no da hacerles piercings a los gatitos.
La hija de puta de la semana lo tenía a su novio agarrado de los huevos. Literalmente. Si les digo que tenía las uñas largas, se pueden imaginar lo que pasó. (vía)
El boludo de la semana decidió sacarse una verruga de un escopetazo. Aparentemente, no logró sacarse la verruga del dedo, pero sí logró sacarse el dedo de la mano. Algo es algo.
Desde hace tiempo, creo que el ajedrez es uno de los inventos más magníficos de la historia de la humanidad. Tal vez no sea algo tan útil como la rueda, la máquina de vapor o las computadoras, pero se trata de un juego fascinante, tanto desde lo técnico como desde lo estético. Además, el ajedrez tiene otro aspecto muy particular: el hecho de que, desde hace mucho, sabemos que tiene al menos una "estrategia ideal" pero no sabemos cuál es ni cuál es su resultado. Aquí hago el intento de contar la historia de esta última afirmación.
Había una vez, más precisamente en los albores del siglo XX, un matemático alemán llamado Ernst Zermelo, quien había hecho importantísimos aportes a la teoría de conjuntos. Algunos años después de sus principales trabajos, Zermelo buscó aplicar la teoría de conjuntos para formalizar la estructura de ciertos juegos, en particular aquellos donde dos jugadores se enfrentan por turnos y en ausencia de azar. El ajedrez es uno de los ejemplos más conocidos de este tipo de juego y se convirtió en el que tomó Zermelo.
La pregunta que Ernesto intentó contestar no fue "¿cuál es la mejor estrategia para jugar al ajedrez?" sino "dada una posición posible, ¿puede asignársele un valor determinado matemáticamente?". Para entender esta pregunta, piensen en esto: cualquiera que aprendió a jugar al ajedrez, resolvió alguna vez un problema del tipo "juegan las blancas y dan mate en dos movidas". Esa posición tiene un valor: con certeza ganan las blancas. Pues bien ¿puede asignarse ese valor a cualquier posición legal posible? En otras palabras, tomando una posición posible, ¿puede decirse que, o bien ganan las blancas, o bien ganan las negras, o bien es tablas (empate)? El trabajo de Zermelo, y de otros matemáticos posteriores, mostró que sí.
Zermelo. Con esos anteojos, no podía dedicarse a otra cosa.
La demostración creo que escapa a lo que la mayoría de los lectores de este blog pueden estar interesados en leer pero se puede encontrar en este breve paper (pdf) y también se resume aquí. El punto es que queda demostrado que, dada una posición cualquiera, está determinado si uno de los dos bandos puede forzar una victoria o bien ambos pueden forzar un empate (i.e. ambos pueden forzar no perder). Un caso particular de una posición cualquiera es la posición inicial del juego, claro está. Sin embargo, el ajedrez produce los resultados y posiciones más diversos. Esto implica la existencia de errores por parte de los jugadores. Y es así, el ajedrez es un juego de errores. Y como decía un profesor de ajderez que conocí, gana el que comete el anteúltimo error.
Ahora bien, ¿cómo es posible que hasta hoy, con el progreso de la informática, no hayamos podido responder la pregunta de cuál es la estrategia ideal y cuál es su resultado? Hoy por hoy, gracias a la teoría de juegos, sabemos incluso cuál es el procedimiento necesario para responder esta pregunta: algo que conocemos como inducción hacia atrás. El procedimiento consiste en partir de la posición final e ir retrocediendo mientras pensamos, a cada paso, cuál es la jugada óptima de cada jugador, hasta llegar a la posición inicial.
Pensemos en el siguiente ejemplo: hay 21 monedas iguales sobre una mesa. Hay dos jugadores y cada uno puede tomar una, dos o tres monedas por turno. Pierde el que se ve obligado a tomar la última moneda. Obviamente, la posición final del juego es con una moneda sobre la mesa y pierde el jugador al que le toca, ya que esta claro que si hay dos o tres, nadie va a agarrarlas todas y perder sino que agarrará una o dos, respectivamente, y ganará. Si hay cuatro, al que le toque tomará tres monedas y gana. De esta manera, es evidente que aquél que quede con cinco monedas sobre la mesa está perdido: no le queda otra que tomar al menos una y servirle la victoria al rival. Ahora bien, empezamos diciendo que si hay una moneda en la mesa y te toca, perdiste y llegamos a que si hay cinco y te toca, perdiste también. Repitiendo todo el razonamiento, llegamos a la conclusión de que si hay nueve monedas en la mesa y te toca, estás perdido: tu rival siempre tendrá la posibilidad de dejarte con cinco en su siguiente jugada. Repitiendo el razonamiento una vez más, podemos afirmar que está perdido el que juega con 13 monedas en la mesa, lo mismo con 17 y lo mismo con ¡21! Así, el jugador que debe comenzar está perdido y el que juega segundo siempre gana (si quieren, vean cómo, si cambiamos la regla a que gana el que agarra la última moneda, el resultado es el opuesto). Esto lo demostramos por inducción hacia atrás.
Quiero uno de estos.
Una condición clave para aplicar este razonamiento es que exista una posición final, esto es, que el juego sea finito (si no ¿desde dónde empezamos la inducción hacia atrás?). En el ajedrez, más allá del jaque mate, esto está garantizado por una regla que dice que la partida es tablas si se producen 50 movidas de cada jugador sin captura de piezas ni avance de peones.
Entonces ¿por qué no podemos hacer lo mismo con el ajedrez y encontrar la estrategia ideal? Bueno, como decía el protagonista de Don Segundo Sombra, una cosa es cantar solo y otra cosa es con guitarra. Volvamos al juego del párrafo anterior y pensemos una variante bastante conocida: se juega dibujando 21 palitos en un triángulo, formando filas de 1, 2, 3, 4, 5 y 6 palitos, respectivamente. Cada jugador puede eliminar cualquier cantidad de palitos, siempre que estén en la misma fila y sean contiguos. En este caso, hay 21 posiciones finales posibles ya que, por el curso del juego, no es trivial en cuál de los 21 palitos finaliza. Las monedas, en cambio, eran indistinguibles. Esto singifica que hay que hacer inducción hacia atrás desde las 21 posiciones finales posibles. Más aún, la cantidad de movidas posibles en cada jugada aumentó: antes eran siempre tres, ahora varía según la posición pero en la posición inicial, por ejemplo, hay 56 jugadas posibles. El problema se volvió mucho más complejo. Bueno, con el ajedrez pasa eso: ni siquiera tenemos idea de cuáles son todas las posiciones legales posibles. Como ejemplo absurdo, hasta la posición inicial es una posición final posible: se da si los jugadores mueven caballos desde y hacia la posición inicial 50 veces. Así, no podemos ni empezar a hacer inducción hacia atrás.
Claro que podríamos partir de la posición inicial y desde allí ir descubriendo todas las posiciones posibles, pero la complejidad del ajedrez es tal que aun hoy no tenemos la capacidad para hacerlo. Se estima que la cantidad posible de partidas es alrededor de 10^500 (un uno y quinientos ceros) y la cantidad de posiciones posibles es no más que este número, que es cercano a 2^155:
45193640626062205213735739171550309047984050718
Ah, además hay otro detalle, el teorema de Zermelo (que él nunca enuncio en los términos que conocemos hoy en día, pero que ha conservado su nombre) nos dice que hay al menos una estrategia ideal. Puede haber muchas, aunque claro que todas con el mismo resultado. Zermelo terminó su paper diciendo que, de responderse esta pregunta, el ajedrez perdería su carácter de juego. Hoy, casi 100 años después, sigue muy vivo.
A través de Twitter, me enteré de que una de las propuestas de una candidata "comunera" del partido de Pino es exigir "un servicio de limpieza y recolección más intensiva que se extienda durante toda la jornada" en determinadas zonas de su comuna. En el mismo sentido, propone recolección de residuos en dos turnos para prevenir inundaciones. O sea, en la ciudad en la que se acumula basura en la calle a pesar de que se recogen residuos seis veces a la semana, lo cual es una frecuencia altísima, la solución que proponen es... ¡recoger la basura todavía más a menudo! Como diría Juan Carlos de Pablo, muy lindo pero ¿quién lo paga? O como diría Homero Simpson, ¿no podría hacerlo otro?
Noten cómo la propuesta de Homero es, precisamente, recoger los residuos a toda hora. Lamentablemente no encontré un video de mejor calidad.
O sea que el de Alberto fue uno de los nacimientos exitosos más prematuros de la historia. Tal vez tenga algo que ver con sus contactos extraterrestres. O tal vez son hermanos de distinta madre. Quién sabe.
Pobre tipo, encima que le roban, ¡le manosean a la mujer! Seguramente, todas las cosas que se robaron eran de él, incluida la cartera que ella llevaba. ¿No hubiera sido mejor titular al menos "Les robaron y manosearon a la mujer"?
O tal vez solamente me agarró un ataque de corrección política, raro en mí.
Unas apostillas bien cargaditas. Se corrieron al jueves porque sí:
Me encantó este video del Capitán Intriga sobre cómo se hace una pintada proselitista. Es divertido ver cómo se hace una de esas boludeces que nunca viste cómo se hace.
Ahora resulta que los Pitufos eran nazis. No entiendo nada, la última vez escuché que eran comunistas. Bueno, de hecho ahí hablan de tintes stalinistas.
La tragedia del Challenger es un caso fascinante para aprender sobre toma de decisiones y análisis de información. La semana pasada salió este artículo en Freakonomics al respecto.
Interesante artículo sobre cómo la tecnología cambió lo que aprendemos sobre matemática, o bien cómo aprendemos matemática. El problema es que al calcular con el cerebro vamos adquiriendo ciertas habilidades abstractas que no se cultivan al usar la calculadora.
Un estudio sobre por qué nos bloqueamos bajo presión y cómo evitarlo.
El gobierno francés no quiere que se usen los nombres "Twitter" o "Facebook" en la televisión para no distorsionar la competencia con otras redes sociales.
La genial historia de una niña que se puso a investigar el mal funcionamiento de los parquímetros en la ciudad donde vivía y acabó generando un cambio en la ley y apareciendo en televisión nacional.
Otra genial historia, esta vez de una boluda a la cual echaron del cine por usar su celular. Ella, indignada, dejó un mensaje insultando al cine. Ellos respondieron utilizando su llamado como campaña para evitar que la gente use el celular en la sala. Magistral.
Al parecer, es relativamente frecuente que turistas japoneses sufran ataques psicóticos en París, debido a que la ciudad no resulta ser todo lo maravillosa que esperaban. Le llaman "síndrome de París". Lo bueno de leer esta noticia es pensar que yo sí me preocupo por cosas importantes.
Hablando de asiáticos con problemas mentales, un adolescente chino vendió un riñón a cambio de un iPad.
Muy buena perspectiva de un teclado "ponderado" por el uso promedio de las teclas (visto en Boing Boing).
Un técnico que reparaba computadoras hacía aparecer un cartel que sugería poner la computadora cerca de una fuente de vapor para limpiar un sensor interno. Luego, aprovechaba esto para sacar fotos de sus clientas en la ducha. (vía)
Otro delincuente demasiado creativo: un contorsionista español que se escondía en una valija. Cuando el micro partía, salía y robaba de las demás valijas.
"Un tribunal de rabinos condena a muerte a un perro por tener el alma de un abogado maldito". No sé si es verdad o no, pero ese es el título.
Un hombre de New Mexico, despechado porque su ex novia abortó un embarazo, decidió poner un cartel de publicidad donde decía que hubiera puesto una foto de su bebé si no fuera porque la madre lo mató. La batalla legal está en curso.
Un joven de Indiana quiso hacer una broma en su escuela secundaria, antes de graduarse. No tuvo mejor idea que ponerse una capucha y guantes de látex, entrar al vestuario y dejar una caja, pasando a propósito por las cámaras de seguridad. En la caja solamente había una muñeca inflable, pero lo descubrieron y por los cargos que enfrenta puede pasar hasta 8 años en la cárcel. Lamentablemente para él, en su país, desde 2001, se toman muy en serio este tipo de cosas.
Un hombre de Chicago quiso ayudar a una familia de patitos a cruzar la ruta pero lo atropellaron y murió. Un cerebro demasiado pequeño para semejante corazón. (vía)
Si los anteriores no fueron el boludo de la semana, imagínense lo que debe haber. Otra muerte boluda fue la de un ruso se hizo enterrar vivo porque decía que le traería buena suerte. Claro, era condicional a ser desenterrado con vida, lo cual lamentablemente no ocurrió. (vía)
La hija de puta de la semana es una madre que le quemó la cara a su hija con la plancha porque estaba leyendo mal. ¿Qué le pasa por la cabeza a alguien que hace algo así? (vía)
Criminal golpe de Aaron Rome (Vancouver) a Nathan Horton (Boston) en la final de la NHL. Horton terminó en el hospital con una conmoción cerebral y se perderá el resto de la serie final. A Rome lo suspendieron por el resto de la serie, una dura sanción que equivale a la cantidad de partidos que podría perderse su víctima. Un ejemplo que podrían seguir en otros deportes, por ejemplo en el fútbol. Es también una muestra de que se puede poner un límite firme a la rudeza de un deporte de contacto sin que pierda la esencia.
La prensa india no anuncia que irá a jugar Argentina, anuncia que irá a jugar Messi.
Sigan al Aston Martin blanco en el video de acá abajo. Dado que el director puso una repetición cuando ocurrió lo más importante, hay que tener paciencia y ver todo el video. Vale la pena para conocer a un boludo con todas las letras.
Por cierto, escuché el audio y la señora nunca dice "tengo mis achaques". O el audio está editado o la cita está inventada o, digamos, "mejorada" ya que el resto de esa oración está a partir de los 0:40.
En Buenos Aires, es muy común encontrar carteles de este tipo en las puertas de bares y restaurantes (aunque este es bastante particular):
Foto robada a Ariel, autoproclamado fotógrafo estrella de LVT.
Lamentablemente para los dueños y gerentes de bares y restaurantes, en la ciudad hay una resolución que permite el acceso público a los baños, más allá del hecho de consumir algo en el establecimiento. Se me ocurre que es una norma que mucha gente desconoce, aunque por ahí me equivoco.
El problema es interesante desde una perspectiva de lo público y lo privado. Supongamos que voy y me siento en una mesa de un bar pero no pido nada. El dueño ¿tiene derecho a echarme? El tipo claramente no me está discriminando; no le importa el color de mi piel sino el hecho de que no puede darle la mesa a un cliente. No se me ocurre una buena razón para que el Estado le impida echarme (si alguien tiene una, escucho con atención). Ahora bien, en el caso del baño, se trata de una necesidad fisiológica y de un uso momentáneo de las instalaciones. Siendo bastante poco económico llenar la ciudad de baños públicos, parece razonable una medida así. Si hay un costo para el establecimiento, es tolerable. Es como un pequeñísimo impuesto a cambio de un gran servicio para toda la sociedad.
Como nota al pie, y teniendo en cuenta que no entiendo nada de derecho, esta ley dice "a partir de las disposiciones vigentes" por lo que supongo que debe haber una norma anterior que garantiza el acceso a estos baños. Por otra parte, hubiera querido linkear directamente al Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires pero solo está online desde 1995 y esta resolución es de 1993. Acá hay otro caso.
Encontré esto en Reddit y me pareció muy gracioso. En algún capítulo, He-Man toma una bebida de un vaso con una especie de bombilla. Da toda la impresión de ser un mate.
En algún momento pensé en armar un post con las noticias más bizarras (no por lo valientes) de Crónica, pero a los dos días me di cuenta de que hubiera tenido que pegar el diario entero. Y es que Crónica es así (no se pierdan esa entrevista). Pero la tapa de hoy es destacable. No por el uso incorrecto del verbo "abusar", ni por la falta de tildes en las mayúsculas, ni por usar el número incorrecto en el pronombre de la pregunta, sino por la imagen del volcán, rodeada de rayos y centellas (!). Pero, además, el broche de oro es la encuesta que ponen al lado. Faltaría que dijera "Luego de ver esta terrorífica imagen del volcán, ¿les tenés miedo a las cenizas?".
Espero que todos los porteños ya estén vaciando las góndolas de los supermercados y los surtidores de nafta.
Además de un pequeño error en la traducción al castellano, típico problema con el género, me extrañó sobremanera que el cartel estuviera traducido al vietnamita. Digo, el castellaño es claramente el idioma que más se habla por aquí después del inglés. Ahora, dudo mucho que el vietnamita sea el tercero. Tampoco tiene demasiado sentido que se deba a que el parque está en una zona donde hay muchos vietnamitas porque ni siquiera es una zona urbana. Parece que hubiesen sacado un idioma del bolillero y lo pusieron. Me encantaría saber por qué.
Por algún motivo, Oscar estaba leyendo esta nota en un medio peruano y cuando pudo dejar de pensar en Coutney Love inhalando cocaína del trasero de Pamela Anderson, notó un pequeño detalle:
La publicación en journals es uno de los temas de mayor relevancia para un científico de cualquier disciplina. Se trata de un proceso arduo cuyos resultados son determinantes para el éxito de toda carrera académica ya que se trata de una de las principales varas que se utiliza como señal de la productividad y prestigio de un académico (por lo cual, es un determinante de sus ingresos).
Por lo general, uno intenta elegir un journal con un buen balance entre prestigio y posibilidades de ser finalmente publicado y postula su paper. Este es asignado a uno o varios referís, que tienen la potestad de rechazarlo, aceptarlo y/o sugerir o pedir cambios y adiciones al mismo. En ese proceso, el o los autores del trabajo candidato no conocen la identidad de sus referís. Además, hasta hace un par de días, la American Economic Association tenía la política de que los referís tampoco conocieran la identidad de los autores del paper, una práctica conocida como double-blind review. Esta política buscaba evitar que los referís tomaran decisiones basados en aspectos ajenos a la calidad del trabajo, como por ejemplo la univerisdad a la que están afiliados los autores, su sexo u origen étnico, entre muchos otros.
Sin embargo, la AEA acaba de anunciar que abandonará esta práctica, una decisión que a primera vista parece reprochable ya que existe evidencia de que la revisión a ciegas evita diferentes tipos de discriminación, por ejemplo de género (tanto en journals científicos como en audiciones para orquestas). También se ha mostrado evidencia de que los nombres se utilizan para discriminar en base a raza u origen socioeconómico (es muy famoso este trabajo que muestra que un CV con un nombre típicamente negro recibe menos llamados a entrevistas que uno con un nombre típicamente blanco; este otro, realizado en Colombia, muestra un efecto negativo respecto de la gente con nombres poco comunes).
Por el contrario, en el deporte suele ser malo tener un referí ciego.
¿Por qué entonces abandonar esta práctica? Más allá de alguna cuestión acerca de sus costos administrativos, la razón es simplemente que la política resulta imposible de aplicar. Hoy por hoy, los motores de búsqueda y la enorme cantidad de información disponible en la web permiten a cualquiera encontrar fácilmente el o los autores de un paper, sobre todo si se tiene en cuenta que, para cuando un trabajo llega a la etapa de revisión en un journal, ya se encuentra en una etapa avanzada y seguramente existan múltiples versiones previas en diversos sitios.
La ironía del asunto es que habitualmente esperamos que el acceso a información a través de la web nos permita aumentar la transparencia en procesos de este tipo. Sin embargo, en este caso el efecto es el contrario, dado que se ha vuelto prácticamente imposible aplicar una política que aumenta la transparencia y quita oportunidades para discriminar por diversos motivos.
La Nación aprovecha para recordar la historia del parricidio de los Schoklender y detalla cómo encontraron los cadáveres de sus padres en el baúl de su Dodge ¿Parola? (ya lo corrigieron, pero por suerte llegué primero)
Dodge Polara (imagen ilustrativa, i.e. sin dos cadáveres en el baúl).
Hoy salió el siguiente titular en Clarín, que guardé con la idea de averiguar qué recomienda el diccionario respecto de la secuencia "que que".
Según el DPD (ver punto 2.2.2), a pesar de la cacofonía, esa escritura es gramaticalmente correcta. De todos modos, se ofrecen algunas alternativas para evitarla, supongo que más bien por cuestiones estéticas. Asimismo, se muestran otras variantes que son utilizadas pero que son también gramaticalmente incorrectas. Una de ellas es la supresión de uno de los dos "que". Algunas horas más tarde, el titular en la portada de Clarín apareció así:
Así, "corrigieron" un titular bien escrito y lo dejaron mal escrito. Sin embargo, dentro de la nota sigue estando con ambos "que". El caso es interesante porque muestra que aquella intuición de que "si suena feo debe estar mal" puede fallar.
Shaquille O'Neal acaba de anunciar su retiro del básket profesional. Shaq fue un monstruo, uno de los jugadores más dominantes de la historia de la NBA. Sin embargo, tenía un talón de Aquiles (y suena irónico usar esa frase cuando una lesión en esa parte del cuerpo acabó por determinar su retiro): los tiros libres. De ahí que, para muchos, la estrategia para detenerlo no era otra que hacerle un foul apenas recibiera el balón y hacerlo tirar desde la línea de libres. Esta patética táctica recibió el nombre de Hack-a-Shaq. Luego de una serie en los playoff de 2008, Shaq criticó duramente a Gregg Poppovich, técnico de los San Antonio Spurs, por usarla y lo trató de cobarde. La primera vez que se enfrentaron en la temporada siguiente, pasó esto:
En cuanto a su carrera, ya hay mucho escrito en los blogs sobre la NBA. Yo creo que Shaq tuvo una gran fortuna por formarse en una época de pivotes dominantes y ser el último de la camada, de manera que aprendió de los Ewing, Robinson, Olajuwon, Mourning y luego le quedó el terreno libre. Por supuesto que él supo aprovechar eso para convertirse en el mejor centro por varios años. A eso le agregó su carisma para ser también el favorito de las multitudes.
Como yapa, me acordé de este video donde deconstruyen a un buen tirador de libres para ver cuál es el secreto. Hacen un par de cosas bastante locas.
Un estudio encontró una fuerte correlación entre realizar actividades culturales, felicidad y menor estrés. Claro que hay muchas otras cosas que también están correlacionadas, si no, preguntale a Google.
Hablando de correlaciones: resulta que la sonrisa no es una expresión que les resulte muy atractiva a las mujeres.
Si alguien necesita otra razón para odiar a los telemarketers, estos trataban de vender haciéndose los idiotas, literalmente.
La buena noticia es que muchos prisioneros chinos ya no se pasan el día cosiendo billeteras. La mala es que los obligan a jugar World of Warcraft todo el día para obtener dinero virtual, que luego cambian por yuanes.
Políticas progresistas en una municipalidad mexicana para prevenir el embarazo adolescente. Porque, claro, si no te hubieras vestido como una puta por ahí no te hubieran violado. Siglo XXI, señores.
Otro caso de talar el bosque para evitar incendios: una escuela secundaria de Inglaterra prohibió el contacto físico entre alumnos, incluyendo abrazos y apretones de manos, porque, según dicen, es una conducta asociada a peleas y mal comportamiento. (vía) No touching!
Este muchacho ganó millones jugando BlackJack en tres casinos diferentes de Atlantic City. Aunque, por supuesto, es noticia, dada la cantidad de gente que va a estos casinos, me pregunto si la probabilidad de que esto ocurra al menos una vez en un período de varios años no es relativamente alta, al menos en comparación con la probabilidad de que una persona gane en un casino una cierta mano.
A todo esto, en el barrio chino de Chicago encontré estos Kit-Kat de batata. Sorprendentemente, son ricos, aunque claro que eso es algo subjetivo. Resulta que hay un montón de variedades.
Una conjetura muy interesante: fantasear sobre lograr algo, nos relaja y nos quita parte de la energía necesaria para lograrlo realmente. Todo lo contrario a lo que pasa en las películas.
La prueba empírica de que el que no llora, no mama. Es más, parece que lloriquear y rezongar es más efectivo que llorar.
Otro enfoque a una vieja discusión en LVT: el tema de subir un piso por el ascensor. Aquí hay una perspectiva nueva e interesante: el caso de la persona que podría bajarse en un piso que ya está marcado y hacer uno por la escalera, evitando así una parada extra del ascensor.
Una fantástica historia sobre un descubrimiento científico y también sobre educación. Es larga, pero vale la pena leerla.
Una familia se atrincheró en su hogar en Texas y viven al margen de la ley. Le dijeron a la policía que, si quieren venir, traigan bolsas para cadáveres. Tiene algunas frases geniales como "Land of the free and home of the brave? That's a bunch of bull."
El boludo de la semana es este señor que se cayó por un terraplén de casi 10 metros mientras orinaba al borde de la ruta, a causa del susto que le causó un auto que le pasó por al lado.
La hija de puta de la semana es una madre que obligó a su hija a comerse un corazón de pollo crudo, entre otras barbaridades. (vía)
